| последние новости |
 |
|
25.01.2026
25.01.2026
ВС напомнил, что бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости авто должна быть скорректирована, возложено на таможенный орган
|
| Вопрос: |
 | Организация заключила соглашение о взаимозачете встречных однородных требований с предприятием, признанным в дальнейшем арбитражным судом банкротом. В настоящее время арбитражный управляющий предприятия-банкрота оспаривает сделку по взаимозачету, поскольку она, по его мнению, введет к преимущественному удовлетворению интересов одних кредиторов перед другими. Правомерны ли требования управляющего, если сделка по взаимозачету была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности? |
|
| Ответ: |
|
Требования арбитражного управляющего правомерны. В соответствии с пунктом 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Указанная норма распространяет свое действие и на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности. Соглашение о взаимозачете встречных однородных требований предполагает наличие непогашенного обязательства, подлежащего, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности" банкротстве включению в реестр требований кредиторов. Таким образом соглашение о взаимозачете ведет к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Другие вопросы
|
|
|
