| последние новости |
 |
|
|
| Вопрос: |
 | Мною, иностранным гражданином, был временно ввезен в Россию автомобиль, который затем был у меня угнан в Москве. Розыск автомобиля не дал положительного результата. О происшедшем я сообщил таможне, которая не смотря на указанные обстоятельства и ссылаясь на положения статей 283, 319 и 320 Таможенного кодекса, потребовала уплаты таможенных платежей в отношение этого автомобиля, который я, естественно, не могу вывезти за пределы России. Правомерны ли действия таможни? Если нет, то на какие акты законодательства я могу сослаться при обжаловании таких действий таможни? |
|
| Ответ: |
|
Действительно, исходя из правоприменительной практики, таможенными органами, как правило, в таких случаях возлагается на декларанта (лицо, перемещающее данный товар через границу Российской Федерации) обязанность уплаты таможенных платежей, несмотря на отсутствие возможности у его законного владельца вывоза ранее временно ввезенного транспортного средства по причине его хищения. Полагаем, что при разрешении указанных споров необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 12.05.2005 N 168-О разъяснил, что положение пункта 6 статьи 283 во взаимосвязи с положениями абзаца третьего подпункта 1 пункта 2 статьи 319, пунктов 1 и 2 статьи 320 Таможенного кодекса РФ не могут быть истолкованы как исключающие освобождение декларанта от обязанности по уплате таможенной пошлины в случае невывоза в установленный для временного ввоза на таможенную территорию Российской Федерации срок похищенного у него транспортного средства. Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления.
Другие вопросы
|
|
|
