За высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей, продолжительную и безупречную работу, большой личный вклад в оказание высококвалифицированной юридической помощи Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации были награждены почетными грамотами Руководитель КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ» Курочкин К.Л., а также адвокаты этой Коллегии Курочкина О.Л. и Муромская Е.В.

Данные грамоты были вручены в торжественной обстановке 17 февраля 2010г. вице-президентом Союза юристов России А.П. Галогановым.
Пресс-служба КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»


Адвокаты Московской области продолжают консультировать малоимущих за свой счет.

27 января состоялась очередная ежегодная конференция адвокатов Московской области. Одной из центральных тем отчетного доклада, с которым выступил президент палаты Алексей Галоганов, стала бесплатная помощь, в которой подмосковные адвокаты принимают активное участие.

Бюджетные ассигнования на оказание этой помощи по сравнению с позапрошлым годом сократились чуть ли не вдвое и составили всего 150 тысяч рублей. Однако, как и в прошлом отчетном периоде, ни один рубль этих средств потрачен не был. Причины остаются те же - несовершенство областного законодательства о порядке оказания бесплатной помощи малоимущим гражданам и нежелание самих адвокатов заниматься бумажной рутиной ради получения копеечных гонораров.

Между тем поток страждущих получить бесплатную помощь в адвокатских конторах не иссякает. В 2009 г. за такой помощью обратились 19348 граждан, от которых адвокатами было принято 21455 поручений. В интересах безденежных доверителей было проведено 14411 консультаций, составлено 3558 документов и проведен 2171 судебный процесс. Разумеется, не все эти действия адвокаты совершали бесплатно, вознаграждение за свой труд они получали из кассы адвокатской палаты, образовавшей для этих целей специальный фонд. При этом выплаты коллегам составили около трех миллионов рублей, что многократно превышает сумму государственных ассигнований на те же нужды. Но и перечень категорий граждан, которые получают бесплатную помощь по нормативным документам палаты, гораздо шире, чем в областном законе. Алексей Галоганов не без гордости отметил, что АПМО - единственная в России адвокатская палата, в которой бесплатно консультируют лиц без гражданства и гастарбайтеров, оказавшихся в сложном материально-правовом положении.

То, что соображения гуманности в подмосковной палате доминируют над интересами личной выгоды, несомненно, делает адвокатам честь. Но, по моему глубокому убеждению, такое положение едва ли может служить поводом для гордости. Чиновники, сидящие на казенной копейке, все равно не оценят адвокатского благородства. Похоже, это прекрасно понимают и в Совете палаты. Во всяком случае, президент палаты А.П. Галоганов заверил коллег, что приложит максимум усилий, чтобы представить в областную думу поправки, которые разблокируют неприкосновенность средств, выделяемых из бюджета на бесплатную помощь. В этом есть резон. Возглавив областное отделение Ассоциации юристов России, он получил не только дополнительные полномочия, но и возможность активно взаимодействовать со всеми правовыми структурами области.
"АГ" № 3, 2010

Передел юридического рынка?

Принцип построения адвокатуры как некоммерческой организации, состоящей из независимых членов, должен оставаться незыблемым.

В декабрьском номере «Новой адвокатской газеты» (№ 24 (065)) опубликованы статьи А.В. Крохмалюка «Бизнес-адвокатура добивается признания» и В.Н. Буробина «Как преодолеть дуализм», в которых раскрываются проблемы и перспективы бизнес-адвокатуры в России. В.Н. Буробин называет причины неконкурентоспособности адвокатуры в обслуживании бизнеса по сравнению с российскими юридическими фирмами и предлагает возможные пути преодоления ограничений и запретов, мешающих адвокатуре качественно обслуживать бизнес.

Автор настоящей статьи полемизирует с В.Н. Буробиным, полагая, что невозможно быть бизнесменом и одновременно с этим иметь права адвоката.

Адвокатура сегодня.

С 2002 г. действует закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». С помощью нового закона удалось консолидировать адвокатское сообщество и преодолеть существовавшие до 2002 г. конфликты в адвокатской среде. Практически во всех регионах действуют общепринятые стандарты оказания юридической помощи адвокатами и оформления сопутствующей этому документации.

Оптимизировано налогообложение адвокатов. Создана постоянно действующая система повышения квалификации адвокатов, и налажен контроль и отчетность в этой важной сфере.

Созданы и постоянно действуют квалификационные комиссии, которые осуществляют прием квалификационных экзаменов, а также рассматривают жалобы на действия (бездействие) адвокатов.

Постепенно повышается общий уровень профессионализма в адвокатской среде. Адвокаты работают по уголовным и гражданским делам во всех судах.

Оплата труда адвоката определяется в каждом случае индивидуально, а размер вознаграждения определяется соглашением сторон.

С ростом профессионального мастерства растет и размер вознаграждения. Любой адвокат может достичь больших профессиональных высот, стать рядом с признанными авторитетами адвокатуры и получать соответствующее высокое вознаграждение. Все зависит только от профессионального мастерства.

Фактически в настоящее время адвокатура - это сообщество равных, где каждый адвокат имеет перспективу профессионального роста.
Читатель удивится: зачем писать об известных каждому истинах? Но писать надо, потому что все познается в сравнении - ведь нам предлагают всё это разрушить...

Наём адвоката.

Посмотрим на некоторые проблемы, поднятые в указанных выше статьях.

В статье «Как преодолеть дуализм» даются следующие данные о юридическом рынке России. В государстве имеется действующая некоммерческая организация численностью в 63000 адвокатов, с полным правовым регулированием, оказывающая юридическую помощь гражданам и организациям. Вместе с тем в государстве имеется 730000 юристов, занимающихся предпринимательской деятельностью, и их деятельность, по мнению автора, не имеет правового регулирования.

В качестве одной из главных проблем указывается запрет принимать поручение на распоряжение денежными средствами, имуществом и иными активами доверителя, открывать депозитные счета для проведения сделок в интересах клиентов и участвовать на профессиональной основе в качестве независимых членов советов директоров коммерческих предприятий. Но непонятно, при чем тут адвокатура. Указанная деятельность не является юридической, и ее осуществляют иные лица. Практически во всех развитых странах адвокаты таких операций не проводят, так как на них наложен запрет.

В статье сетуют на невозможность развития юридического бизнеса, так как между старшими партнерами и младшими происходит дисбаланс интересов, можно предположить, что речь идет о спорах по разделу вознаграждения, поэтому его невозможно разрешить без найма адвокатов. То есть выдвигается требование придания адвокатам статуса простой наемной рабочей силы. Возникает вопрос: зачем?

Ответ прост: работая по найму, адвокат получает не вознаграждение, а заработную плату, которую ему определит работодатель. Кто такой работодатель? Адвокат, который, имея денежные средства, организует в какой-либо форме предпринимательскую юридическую структуру, в которой по найму будут работать адвокаты. Цель деятельности такой организации - получение прибыли. Прибыль получается за счет прибавочной стоимости, произведенной трудом адвокатов, которые вместо вознаграждения будут получать заработную плату. Между доверителем (клиентом) и адвокатом возникает фигура посредника - работодателя, который будет договариваться о вознаграждении по каждому конкретному делу, поручать дело адвокату и платить последнему заработную плату (часть вознаграждения).

Перспектива наемных адвокатов печальна - всю жизнь до ухода на пенсию работать на заработной плате, установленной работодателем. Как ни повышай квалификацию, все бесполезно: соглашения с клиентом по вознаграждению будет заключать работодатель, он же будет и получать прибыль. Положение адвокатов ничем не будет отличаться от положения сотен тысяч юристов, работающих по найму. Фактически в статьях идет речь о создании бизнес-структур по получению прибыли от труда адвокатов за счет превращения их из самостоятельного субъекта в наемных работников. В результате реализации этого предложения материальное положение основной массы адвокатов значительно ухудшится, а владельцев юридических фирм - соответственно улучшится.

А как же простые граждане?

Прочитав формулировку «Оставить адвокатуру в ее сегодняшнем состоянии (это означает, что адвокаты будут и впредь заниматься преимущественно уголовными делами)», я подумал, что, конечно, обслуживать бизнес комфортнее и прибыльней. Но автор забыл упомянуть, что квалифицированную юридическую помощь адвокаты оказывают не только более чем миллиону граждан России, попавших в орбиту уголовного судопроизводства, но и подавляющему большинству из пятнадцати миллионов граждан России, чьи гражданские и административные дела рассматриваются в судах. В состоянии ли эти граждане будут получить эту помощь, если во главу угла адвокатской деятельности будет поставлена задача получения максимальной прибыли? В Российском бизнесе вращаются большие деньги, но подавляющая часть населения не может похвастаться хорошим материальным положением.

Кроме того, в сфере обслуживания бизнеса вся юридическая работа давно разделена. Кстати, число адвокатов, занимающихся исключительно проблемами бизнеса, составляет всего несколько процентов от всей численности адвокатов Российской Федерации. Основная масса адвокатов ведет разнообразные дела, в зависимости от обращения доверителя.

Адвокат, работающий по найму, перестает быть самостоятельной процессуальной фигурой - тот кто платит, тот и заказывает музыку. Следовательно, тысячи адвокатов станут выполнять указания своего работодателя - это означает полный распад сложившейся правовой системы.

Могут возразить, что создание института найма адвокатов не препятствует работе адвокатов и самостоятельно. Это не так, законы капитализма таковы, что неизбежно будет происходить монополизация рынка юридических услуг и тем или иным способом адвокатов будут принуждать работать по найму во всех сферах юридической деятельности, в том числе и в области уголовного судопроизводства.

Принудительное повышение статуса.

Еще более разрушительной является идея принять всех юристов в адвокатуру, притом без экзаменов. Более чем странное предложение. Причем это предложение обосновывается необходимостью создания условий для оказания квалифицированной юридической помощи. Как поголовный прием в адвокатуру всех юристов подряд, без квалификационных экзаменов будет способствовать оказания квалифицированной юридической помощи - непонятно.

Во-первых, любой юрист имеет право стать адвокатом, никаких ограничений по приему нет, за исключением обязанности сдать квалификационный экзамен. Если юристы не желают получать статус адвоката, значит не видят в этом необходимости, значит они не желают работать адвокатами.

Во-вторых, никто не имеет права принудительно зачислять в адвокатуру всех юристов.

В-третьих, принудительно сделать адвокатами еще сотни тысяч юристов, не имеющих практики работы в области уголовного судопроизводства и вообще судопроизводства, означает допустить сотни тысяч юристов к работе на стадии предварительного следствия и возможность этим лицам посещать места предварительного заключения. Поскольку у этих лиц отсутствует опыт работы в области уголовного судопроизводства и нет системы контроля за их деятельностью, возникнет хаос в области уголовного судопроизводства и не только. Правовое поле государства будет дестабилизировано.

Фактически предложение о поголовном зачислении в адвокатуру всех юристов приведет к распаду адвокатуры и возникновению проблем в области судопроизводства.

Странно звучит предложение о принудительной придаче статуса адвокатов без экзаменов всем юристам - а как же демократия, свобода и право выбора? Выходит, юристов лишают этого права.

Здоровая конкуренция.

Сейчас на рынке юридических услуг сложилась следующая ситуация:
- имеется сообщество адвокатов, которое является некоммерческой организацией, в центре которой стоит фигура процессуально и финансово независимого адвоката, имеется закон, регулирующий ее деятельность; имеются органы самоуправления и механизмы контроля; организация успешно работает и улучшает свою деятельность;
- имеются различного рода юридические фирмы, действующие на коммерческой основе, но осуществляющие нерегулируемую юридическую деятельность.

Итак, свои услуги клиентам по оказанию юридической помощи предлагают некоммерческая организация в лице адвокатов и коммерческая организация в лице различных юридических фирм. Клиентам предлагается альтернатива, имеет место здоровая конкуренция.

Почему под предлогом наведения порядка и создания системы регулирования деятельности коммерческих юридических фирм надо разрушить реально саморегулируемую и эффективно действующую систему некоммерческой юридической помощи в виде адвокатского сообщества? Притом, что удивительно, эти предложения исходят от членов адвокатского сообщества!

Если необходимо создать систему контроля за деятельностью коммерческих юридических фирм - создавайте ее, издавайте необходимые законы, но оставьте в покое успешно работающую адвокатуру.

Пусть у клиентов будет право выбора - работать с представителями некоммерческой структуры или же с представителями коммерческих структур - от конкуренции выиграют все. Каждый юрист может выбрать, где ему больше нравится работать. Если для юриста главное - получение максимальной прибыли, он может работать в предпринимательской сфере оказания юридических услуг и статус адвоката ему ни к чему. Если же юрист хочет быть процессуально и финансово независимым, склонен к публичной деятельности по восстановлению нарушенных прав и поискам справедливости, то он может работать в некоммерческой организации и стать адвокатом.

Сфера деятельности предпринимательского и некоммерческого вариантов оказания юридической помощи всегда будет разной - это неизбежно. Нельзя объять необъятное. Адвокаты больше работают в сфере судопроизводства, предприниматели-юристы в сфере обслуживания бизнеса. В связи с этим становится понятно, что нет никакой необходимости ломать сложившуюся форму деятельности адвокатуры. Если обслуживать крупный бизнес юристу удобнее, не работая адвокатом, то зачем ему статус адвоката? Может быть, только для обладания адвокатским иммунитетом? Может быть, чтобы совместить несовместимое - быть бизнесменом, а иметь права адвоката?

Эволюционный путь - самый надежный.

Трагическая история нашего государства заставляет нас относиться с осторожностью к революционным предложениям. Более продуктивный и эффективный путь - это путь плавной эволюции, когда в обществе складываются благоприятные условия для реформ. А в нашей стране в данный момент еще даже не построен рыночный механизм, который бы эффективно работал только на нормах закона, а не регулировался бы неправовыми методами. Практически отсутствует средний класс как таковой - по сравнению с США и европейскими странами. Также по сравнению с этими странами фактически ничтожно мал процент мелкого и среднего бизнеса. И вообще при принятии решений о каком-либо реформировании адвокатуры в первую очередь надо опираться на свои исторические традиции, а не слепо копировать чужие образцы.

Мир переживает финансовый кризис, конца которому пока не видно, и в этой ситуации ставить вопрос о переводе деятельности адвокатуры на предпринимательские рельсы по меньшей мере не разумно и не актуально.

Принцип построения адвокатуры как некоммерческой организации, в центре которой находится фигура процессуально и финансово независимого адвоката, должен быть незыблем как статья 1 Конституции РФ.
"АГ" № 4, 2010

О «новом» недопустимом способе прокурорского реагирования на заявленные жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Прокуроры часто избегают устранения нарушений, допущенных следователями, руководителями следственных органов, дознавателями. Для обоснования отказа в удовлетворении жалоб на действия (бездействия) этих лиц, изобретаются различные, часто совершенно нелепые аргументы.

Основным назначением деятельности адвоката является осуществление безвластного публичного независимого контроля за соблюдением прав и законных интересов лиц, которых он представляет. Данная обязанность проявляется в уголовном судопроизводстве через реализацию такого принципа уголовного судопроизводства, как право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений (ст. 19 УПК РФ). Данный принцип выражается в ряде процессуальных норм. На практике при обжаловании действий (бездействия) следователей, руководителей следственного органа, дознавателей часто используется ст. 124 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения поданных прокурору жалоб.

Прокуратура и следствие.

Казалось бы, отделение следствия от прокуратуры (или наоборот) делает прокуратуру независимой и не заинтересованной в надзоре за следственным органом, беспристрастно разрешающей все случаи нарушения закона. Однако практика свидетельствует об обратном: действия органов согласованны. При этом обжалование действий (бездействия) следователя, дознавателя прокурору района или вышестоящему прокурору идентичны по последствиям - все старания нисходят до уровня районной прокуратуры. Следует «отдать должное» прокурорским работникам, рассматривающим жалобы, тщательно выискивающим аргументы в обоснование законности действий следователей, дознавателей в случаях явного нарушения закона.

Наряду со всем известными способами отказа в удовлетворении жалоб, такими как немотивированный и необоснованный отказ и отказ в рассмотрении жалобы по причине ее несвоевременности, в ходе адвокатской деятельности был выявлен еще один способ - заведомое видоизменение существа аргумента жалобы при ответе на нее.

Изменение существа аргументов.

Примером тому может служить уголовное дело, расследуемое СО по Кунцевскому району СК СУ при прокуратуре РФ по г. Москве. В ходе производства по уголовному делу был заявлен ряд жалоб на действия (бездействие) следователя, нарушающие права потерпевшего. Жалобы адресованы всем звеньям прокуратуры г. Москвы.

В жалобах в качестве одного из аргументов, обосновывающих нарушения закона при производстве следствия, было указано неознакомление потерпевшего и адвоката-представителя с заключением судебно-медицинской экспертизы (об установлении причины смерти) в нарушение ч. 2 ст. 198 УПК РФ. В ответах же на жалобы потерпевший и адвокат-представитель читали из раза в раз, что в материалах уголовного дела имеется протокол об ознакомлении потерпевшего и адвоката-представителя с постановлением о назначении экспертизы! Однако в заявляемых жалобах речь идет о заключении экспертизы, а не о постановлении о ее назначении.
Данная практика, к сожалению, распространена. В подобных ответах на жалобы проявляется безразличие некоторых сотрудников органов прокуратуры к соблюдению закона и зависимость органов прокуратуры или ее отдельных сотрудников от органов следствия.
"АГ" № 2, 2010