Все чаще спорят налоговики о размере ставки по НДС при экспорте и связанных с ним услугами. Общество заключило договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер заключил договоры по транспортировке на экспорт принадлежащего обществу товара с различными организациями. Контрагент выставил комиссионеру счет-фактуру на оказание услуг по организации транспортировки, в которой выделил НДС 18%. Сумма НДС комиссионером была оплачена. Позднее обществу была перевыставлена счет-фактура все с тем же НДС 18%. Общество заявило в отношении данной суммы налога вычет. Налоговики вычет не приняли, полагая, что такие услуги облагаются по ставке 0%.
ВАС решил, что суды ошиблись в толковании норм права. Получается, что инспекция отказала в вычете по НДС, включенному в цену за оказанные услуги по организации транспортировки до помещения товара под таможенный режим экспорта. Факт выставления счета-фактуры комиссионером после помещения товара под таможенный режим экспорта, не имеет в этом случае правового значения, поскольку связан не с самой перевозкой, а с датой отчета комиссионера перед обществом об исполнении поручения.
(Постановление ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. N 9476/09)

ООО обратилось с заявлением об обязании таможни и Инспекции ФНС России по Москве возвратить ООО излишне взысканный налог на добавленную стоимость и пени за задержку уплаты с начислением процентов по п. 4 ст. 355 ТК РФ.
Заявление об обязании таможенного и налогового органов возвратить излишне взысканный НДС, пени за задержку уплаты удовлетворено в части требований к таможенному органу, так как таможня не опровергла доводы о надлежащей компетенции агентства по образованию по выдаче подтверждений характера книжной продукции, ввозимой на территорию РФ, не привела обоснования требования о предоставлении дополнительного подтверждения агентства по делам печати и Министерства образования и науки со ссылками на закон.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-17808/07-76-64)

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД России и признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней, выставленного в связи с принятием указанного решения.
Как следует из материалов дела, Общество задекларировало товар в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления». Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, ставка ввозной пошлины по которой составляет 5% от таможенной стоимости товара. Общество классифицировало товар исходя из его технического описания, а также кода товара, указанного в международной товарно-транспортной накладной, инвойсах и упаковочных листах.
Таможенный орган по результатам проведенной в порядке ведомственного контроля проверки принял новое решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной пошлины по которой составляет 10% .
Суд установил, что принятое таможенным органом решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД России не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России. Кроме того, при принятии решения о классификации товара, таможенным органом не были учтены положения международного законодательства, согласно которым классификационный код товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.
Таким образом, суд, установив, что принятое таможенным органом решение о классификации товара не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принял решение о признании решения таможенного органа о классификации товара незаконным, а требования об уплате таможенных платежей, выставленного в связи с принятием незаконного решения, недействительным.
(Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 12.10.2009г №09АП-16940/2009-АК)
Пресс-служба КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»