Признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац пятый подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 20-П

ФАС отклонил довод о том, что каждое декларирование товара, то есть подача каждой декларации, в том числе полной, должно сопровождаться обязательной уплатой таможенного сбора.

ФАС отметил, что законодательством предусмотрена необходимость оплаты таможенного сбора при повторной подаче таможенной декларации на один и тот же товар при заявлении одного и того же таможенного режима, за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
В свою очередь подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и не может рассматриваться как самостоятельное декларирование, не связанное с временным декларированием вывоза того же товара.
Постановление ФАС от 22 декабря 2009г. по делу N А75-1890/2009.

Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ОАО к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара путем представления недействительных документов при прибытии на территорию РФ, указав на отсутствие вины ОАО в совершении данного правонарушения, поскольку таможня не доказала, что у общества имелась реальная возможность проверить содержимое опломбированного контейнера.
Постановление ФАС от 10 декабря 2009 г. по делу N А56-8871/2009.

Суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в списании денежных средств ООО в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ товара, поскольку в целях подтверждения заявленной в ГТД стоимости общество представило необходимые документы и отсутствуют доказательства, опровергающие заявленные ООО сведения о таможенной стоимости, а следовательно, не было оснований для списания уплаченных ООО авансовых платежей в счет погашения доначисленных платежей.
Постановление ФАС от 3 декабря 2009 г. по делу N А56-5857/2009.