Президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что опрос показал: проблема давления со стороны следствия, которое склоняет подозреваемого или обвиняемого к признанию вины, носит тотальный характер. Автор исследования подчеркнул, что вопросы защиты прав адвокатов и пути их укрепления регулярно поднимаются, однако масштаб и системный характер данных проблем требуют продуманного подхода и согласованных действий разных ветвей власти, что замедляет выработку эффективных решений.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, подведены итоги социологического опроса среди адвокатов по вопросам практики обеспечения гарантий независимости адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве. Анкетирование было организовано в рамках диссертационного исследования, проводимого на кафедре адвокатуры МГЮА, заведующей которой является президент ФПА РФ Светлана Володина. Автор исследования – председатель коллегии адвокатов города Москвы R&MDefence Дмитрий Мыльцын, научным руководителем выступает Полина Марчева, кандидат юридических наук.

Как ранее писала «АГ», респондентам было предложено ответить на 15 вопросов. Часть из них были направлены на выяснение, с какими формами давления, ограничений и нарушений профессиональных прав со стороны следствия сталкиваются адвокаты. В анкете также содержались вопросы, связанные с оценкой эффективности существующих гарантий независимости адвокатской деятельности. Один из вопросов касался необходимости идеи конкретизации ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» посредством включения в нее также запрета на вмешательство в какой-либо форме в профессиональную деятельность адвоката.

Анкетирование проводилось в электронном виде во всех субъектах РФ, а также в нем приняли участие адвокатуры стран СНГ (Армении, Беларуси, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии). Всего в опросе участвовало 1824 адвоката.

Опрос показал, что 72,1% респондентов сталкивались с попытками склонить их к побуждению доверителя признать вину. По словам Дмитрия Мыльцына, это говорит не о единичных случаях, а о распространенной практике, когда следствие и суд видят свою задачу не в установлении истины, а в получении «царицы доказательств» – признания, даже ценой нарушения фундаментальных прав.

63,4% сообщили, что сталкивались с требованиями формально ознакомиться с материалами дела, а 52,1% – с препятствиями в доступе к вещественным доказательствам. Как полагает автор исследования, данный факт свидетельствует о том, что право на защиту зачастую превращается в пустую процедуру. «Система создает видимость соблюдения процессуальных норм, при этом лишая защиту реальной возможности влиять на исход дела», – отметил Дмитрий Мыльцын.

Согласно полученным данным больше половины респондентов (53,5%) сталкивались с угрозами привлечения к ответственности за активную защиту. По словам автора исследования, это указывает на глубокую проблему: адвокат, добросовестно исполняющий свои профессиональные обязанности, воспринимается не как участник процесса, а как «препятствие» для обвинения, что ведет к его запугиванию.

79,6% опрошенных адвокатов отметили, что сталкиваются с несвоевременным уведомлением о следственных действиях. «Это тактический прием, лишающий защиту возможности качественно подготовиться, присутствовать при ключевых действиях и эффективно противостоять стороне обвинения», – подчеркнул Дмитрий Мыльцын.

Исходя из полученных данных выделены три ключевые проблемы, которые являются наиболее острыми:

1. Обвинительный уклон. Высокие проценты давления с целью получения признания вины (72,1%), показаний против соучастников (34%) и подписания соглашения о сотрудничестве (21,1%) прямо указывают, что принцип презумпции невиновности на практике существенно извращен. Обвинительный уклон становится доминирующим, а роль защитника сводится к «сглаживанию» уже предопределенного приговора, а не к опровержению обвинения.

2. Дискредитация состязательности сторон. Состязательность – это основа справедливого суда. Однако когда одной стороне (защите) системно создают препятствия (формальное ознакомление, ограничение доступа к доказательствам, давление с целью отказа от ходатайств – 37,7%), процесс превращается в монолог обвинения. Это самая болезненная проблема, так как она подрывает саму легитимность правосудия.

3. Профессиональные риски для адвокатов. Угрозы привлечения к ответственности (46,5%) создают атмосферу страха и вынуждают адвокатов занимать пассивную позицию. Это не только личная проблема защитника, но и удар по правам всех его нынешних и будущих доверителей, которые лишаются эффективной защиты.

На этом основании Дмитрий Мыльцын заключил, что созрела необходимость законодательных изменений и смены правоприменительной практики. В частности, в числе назревших поправок он назвал введение реальных санкций за нарушение прав защиты. Также адвокат считает необходимой четкую регламентацию процедур: «Закон должен детально прописывать, например, минимальное необходимое время для ознакомления с делом, гарантии беспрепятственного доступа к вещественным доказательствам, обязанность уведомлять защиту не “в последний момент”, а в срок, позволяющий подготовиться».

По мнению автора исследования, усилить гарантии независимости адвокатуры способно ужесточение ответственности за любое давление на адвокатов и вмешательство в их профессиональную деятельность. Кроме того, Дмитрий Мыльцын предложил расширить возможности обжалования: требуются упрощение и ускорение процедуры обжалования действий или бездействия следователей и дознавателей на досудебных стадиях. Он также считает важными изменение критериев оценки работы правоохранительных органов и судов и повышение профессиональной культуры.

Подводя итог, Дмитрий Мыльцын отметил, что поднятые в исследовании проблемы не остаются без внимания: они активно обсуждаются в профессиональном сообществе, на площадках адвокатских палат субъектов РФ и ФПА РФ, идет постоянный диалог с законодательной и исполнительной властью о необходимости изменений. «В целом проблема нарушений прав адвокатов решается, но не всегда оперативно. Обсуждение прав адвокатов и поиск путей их укрепления ведутся постоянно, однако сложность и системный характер проблем требуют взвешенного подхода и консенсуса между различными ветвями власти, что затягивает процесс принятия эффективных решений», – считает он.

Комментируя итоги исследования, президент ФПА РФ Светлана Володина указала, что на стадии предварительного следствия ключевым моментом является формирование отношения подзащитного к предъявленному обвинению и главная проблема здесь – давление со стороны следствия, которое склоняет подозреваемого или обвиняемого к признанию вины, поскольку это облегчает расследование. Данные опроса показывают, что проблема носит тотальный характер, подчеркнула она.

19 ноября 2025, «АГ», Анжела Арстанова