23 сентября  2010 года Арбитражный суд отменил и признал незаконными постановления Московской таможни о привлечении международной компании экспресс-доставок DHL International к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП России.

Защиту интересов компании в суде осуществляли адвокаты Коллегии «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ». В процессе судебного разбирательства суд установил, что факты совершения компанией правонарушений не доказаны, вина не установлена. 
Пресс-служба КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»

ФАС Московского округа признал, что действующее законодательство не позволяет судебному приставу запрещать (в рамках исполнительного производства) таможенным органам действия, связанные с оформлением товара. До настоящего времени не было известно об аналогичных спорах, дошедших до кассационной инстанции.

Спор, рассмотренный ФАС Московского округа, возник после того, как судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства  по решению суда о взыскании с государственного предприятия (далее - Предприятие) стоимости имущества в сумме 23 080 000 долларов в пользу другой компании. Другим постановлением пристав запретил Центральному таможенному управлению и его региональным органам оформлять грузы, предъявленные к декларированию в пользу Предприятия. Кроме того, таможенные органы были обязаны сообщать обо всех случаях предъявления грузов Предприятия к декларированию для составления акта описи и ареста.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконными  действий и постановления судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по г. Москве. По мнению заявителя, законодательством не предусмотрена возможность установления приставом запрета на таможенное оформление товаров. Кроме того, грузы, следующие в адрес Предприятия, могут не являться его имуществом, в то время как исполнительные действия осуществляются только в отношении имущества должника. Таким образом, Постановление пристава нарушает права заявителя по осуществлению уставной деятельности. Арбитражный суд поддержал требования заявителя, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суд мотивировал свое решение тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и таможенному законодательству. ФАС отметил, что законодательство не предусматривает возможности наложения судебным приставом запрета на совершение таможенными органами действий по оформлению товара в рамках исполнительных действий.  Выводы судов основаны на том, что запрет на таможенное оформление направлен не на исполнение требований по взысканию денежных средств, а на возможность совершения судебным приставом исполнительных действий. Последнее не предусмотрено действующим законодательством.
Пресс-служба КА «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»