Правовая позиция с негативным отзывом на проект поправок в ст. 49 УПК была направлена в Госдуму в конце 2019 года

В частности, Федеральная палата адвокатов отметила, что отдельные положения законопроекта не соответствуют позиции Конституционного Суда, а также входят в противоречие с Конституцией РФ.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, в конце декабря ФПА направила председателю Госдумы Вячеславу Володину правовую позицию по законопроекту №857605-7, которым предложено наделить представителей Торгово-промышленной палаты РФ и региональных торгово-промышленных палат функциями защитников по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности.

Ранее «АГ» писала, что проект поправок направлен, как указали его авторы, на повышение эффективности ТПП, в том числе в субъектах Федерации, по защите предпринимателей – особенно представителей малого бизнеса, – обвиняемых по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, включая связанные с ней коррупционные преступления. Также отмечалось, что в действующем процессуальном законодательстве есть пробелы, свидетельствующие об отсутствии у представителей ТПП полномочий для эффективной защиты законных интересов своих членов.

Для «предупреждения явных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в отношении представителей предпринимательского сообщества» предложено изменить ст. 49 УПК, дополнив ее новой частью 2.1, согласно которой по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) в качестве защитника в соответствии с определением или постановлением суда, а также органа следствия наряду с адвокатом могут быть допущены представители ТПП, в том числе палаты субъектов Федерации. Они должны представить в суд или орган предварительного следствия решение правления (президиума) торгово-промышленной палаты по поручению осуществлять защиту соответствующего лица.

По мнению Федеральной палаты адвокатов, действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает круг лиц наряду с адвокатом, которые могут быть допущены судом в качестве защитников. А судебная практика изобилует примерами, когда в качестве защитников наряду с адвокатом судом допускались сотрудники Уполномоченного по защите прав предпринимателей в различных субъектах РФ, общественных и некоммерческих организаций.

Однако, отмечается в правовой позиции, предлагаемая законопроектом возможность предоставления сотрудникам ТПП права участвовать в качестве защитников наряду с адвокатами на досудебных стадиях уголовного судопроизводства «по постановлению следователя или руководителя следственного органа» противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который не раз подчеркивал, что защиту в досудебном производстве по уголовному делу вправе осуществлять только адвокат.

Таким образом, ФПА пришла к выводу, что необходимости внесения предлагаемых законопроектом изменений в ст. 49 УПК нет. Более того, отдельные положения законопроекта входят в противоречие с Конституцией РФ.

Напомним, что, несмотря на то что целью законопроекта заявлено повышение эффективности Торгово-промышленной палаты, в пресс-службе самой ТПП «АГ» сообщили, что она не имеет отношения к законопроекту – он с ней не согласовывался и на оценку регулирующего воздействия на бизнес не представлялся.

Ранее вице-президент ФПА Владислав Гриб в комментарии «АГ» также высказывался категорически против законопроекта: «Заниматься уголовно-правовой защитой должны адвокаты – квалифицированные юристы, которые несут ответственность перед корпорацией и государством, и, самое главное, – у них есть необходимые профессиональные компетенции».

Эксперты «АГ», в свою очередь, разошлись в оценках законопроекта. Так, адвокат КА «Московская городская коллегия адвокатов» Павел Гейко посчитал, что законодательная инициатива, хотя и требует доработки, является актуальной и востребованной. Он отметил, что ее реализация будет способствовать выравниванию сложившейся в последнее время негативной практики чрезмерного давления правоохранительных органов на бизнес и вынесения судами необоснованных обвинительных приговоров предпринимателям, а также минимизации негативных экономических последствий, связанных с возникающими при производстве уголовных и иных дел сбоями в работе предпринимательских структур.

Партнер АБ «ЗКС» Сергей Дякин также позитивно оценил проект, заметив, что главное – чтобы представители ТПП обладали специальными познаниями в сфере защиты предпринимательской деятельности, в связи с чем могли бы оказать обвиняемым реальную правовую помощь. «Если представители будут обладать такими навыками, предлагаемые изменения помогут обвиняемым в полной мере реализовывать свое право на защиту. Однако представляется, что законодателю следует сконцентрироваться, прежде всего, на выработке механизмов, позволяющих исключить завышение квалификации по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, поскольку подобные ситуации на практике, к сожалению, встречаются повсеместно. Именно в этом кроется основная проблема правоприменения, а не в том, что предприниматели не получают достаточно защиты», – подчеркнул он.

Управляющий партнер АБ «ЕМПП», адвокат Сергей Егоров, напротив, критически оценил документ, заметив, что проект предлагает «косметические» способы воздействия на существенную проблему злоупотреблений и в случае его принятия предпосылок для положительных изменений у привлекаемых к уголовной ответственности предпринимателей на практике не возникнет.

Корр. «АГ», 09 Января 2020