Палата подготовила ряд предложений с целью не допустить закрепления практики по оспариванию соглашений об оказании юрпомощи и взыскания вознаграждения за услуги адвокатов при банкротстве их доверителей

В Федеральной палате адвокатов «АГ» сообщили, что данная проблема известна и ФПА прилагаются усилия, чтобы эти и другие не менее значимые вопросы были решены в законодательной плоскости. Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант отметил, что в совете палаты надеются на учет предложений, и сообщил о готовности принять участие в реализации внесенных предложений, включая подготовку нормативных актов и разъяснений Верховного Суда.

4 октября АП г. Москвы опубликовала утвержденное советом палаты обращение о проблемах, связанных с оспариванием законности и обоснованности полученного адвокатами вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Сообщается, что документ был направлен в Федеральную палату адвокатов и в ряд органов законодательной и исполнительной власти. 

Отмечается, что поводами для подготовки обращения явились участившиеся случаи ретроспективного взыскания гонорара, полученного адвокатами за оказанную юридическую помощь по делам о банкротстве, а также уголовного преследования адвокатов за получение гонорара, в том числе «гонорара успеха». 

В обращении указывается, что при рассмотрении дел о несостоятельности арбитражные суды признают недействительными условия соглашений о размере вознаграждения или взыскивают его с адвокатов. Это обосновывается тем, что соглашение было заключено в период подозрительности либо вознаграждение выплачено доверителем в ситуации неплатежеспособности. В связи с этим участились случаи обращений адвокатов в Совет палаты и ВС РФ. Кроме того, имеется практика уголовного преследования адвокатов, получивших «гонорар успеха», в рамках которой органы уголовного преследования и прокурорского надзора делают попытки ревизии наличия оснований для обращения за юрпомощью под тем предлогом, что у доверителя имеется собственное юридическое подразделение. 

В документе отмечается, что закрепление такой правоприменительной практики может привести к тому, что адвокаты перед заключением соглашения будут вынуждены оценивать финансовое состояние доверителя и делать прогноз о вероятности его банкротства в ближайшие 1-3 года. При рисках банкротства доверителя перед адвокатом встанет вопрос об оказании ему юридической помощи, поскольку уплаченное вознаграждение может быть взыскано в последующем в конкурсную массу. При этом, отстаивая интересы доверителя – должника в деле о банкротстве, адвокат может столкнуться с агрессивной атакой на него со стороны кредиторов и арбитражного управляющего, которые смогут возбудить спор о взыскании вознаграждения. Все это в итоге может привести к лишению адвокатов источника дохода, а граждан – права на получение квалифицированной юридической помощи, экономическим потерям и росту социальной напряженности. 

Совет АП г. Москвы подготовил предложения по решению обозначенной проблемы:

• установить в качестве презумпции отнесение деятельности доверителя по заключению соглашений, в том числе в период подозрительности, к обычной хозяйственной деятельности с возложением бремени опровержения данной презумпции на арбитражного управляющего или кредиторов доверителя;
• легитимировать применение в соглашениях условия о «гонораре успеха»; 
• закрепить невозможность в делах о банкротстве одностороннего уменьшения размера вознаграждения адвоката; 
• установить невозможность признания недействительными или незаконными соглашений и их отдельных условий, а также незаконными – действий доверителей по выплате вознаграждения, за исключением случаев, когда будет доказано, что юридическая помощь не была оказана;
• закрепить невозможность для третьих лиц, не являющихся сторонами соглашений, пересматривать волю доверителя по вопросу о необходимости привлечения адвокатов для оказания правовой помощи.

Ранее на сайте «АГ» вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант рассказывал о дискредитации и дезавуировании адвокатского гонорара, в том числе путем его искусственной криминализации. Тогда же он сообщил о создании рабочей группы для подготовки рекомендаций, направленных на решение проблем, которые связаны с формированием практики по оспариванию третьими лицами соглашений об оказании юридической помощи и взыскания полученного адвокатами вознаграждения. Подготовленные предложения стали результатом проведенного рабгруппой анализа. 

Как сообщается на сайте АП г. Москвы, обращение было направлено, помимо ФПА РФ, в адвокатские палаты субъектов РФ, Совет Федерации, Госдуму, Минюст, Верховный Суд, Следственный комитет, Генпрокуратуру, Государственно-правовое управление Президента, СПЧ, а также уполномоченным по правам человека и защите прав предпринимателей.

В комментарии «АГ» Вадим Клювгант, говоря об ожидаемой реакции на обращение, отметил, что Совет АП г. Москвы надеется на заинтересованное профессиональное обсуждение, поддержку и учет предложений, а также на прекращение антиправовой практики посягательств на законный гонорар адвоката. «Выбор конкретных адресатов обращения во власти обусловлен характером и масштабом проблемы, далеко выходящей за пределы адвокатской деятельности, – пояснил он. – Но вообще это обращение ко всем – urbi et orbi». 

Вадим Клювгант добавил: «Мы будем следить за развитием ситуации, откликаться на обращения адвокатов, нуждающихся в нашей помощи, и участвовать в защите их профессиональных прав. Также мы готовы принять участие в реализации внесенных предложений, включая подготовку нормативных актов и разъяснений Верховного Суда». В заключение вице-президент АП г. Москвы выразил благодарность коллегам, которые участвовали в работе над подготовкой предложений, отдельно отметив заслуги члена Совета палаты Юлия Тая – координатора рабочей группы.

В пресс-службе ФПА РФ отметили: «Проблема, поднятая коллегами из АП г. Москвы, давно известна в Федеральной палате адвокатов. Ведется работа над тем, чтобы эти и другие не менее значимые вопросы решались законодательно. В ближайшее время ФПА приложит усилия к тому, чтобы поднять данную проблему на более высокий уровень обсуждения и перевести ее решение в практическую плоскость. Мы благодарны коллегам за привлечение дополнительного внимания к обозначенной ситуации». 

«АГ» обратилась в Минюст и Генпрокуратуру с просьбой сообщить, было ли получено обращение Совета АП г. Москвы, и прокомментировать его предложения. Однако в ведомствах сообщили, что документ пока не поступал.
08 Октября 2018
Корр. «АГ»