Профессор НИУ ВШЭ Сергей Маркунцов провел исследование и анализ всех внесенных в Уголовный кодекс поправок с момента его принятия

Эксперты «АГ» согласились с выводами ученого, отметив противоречивый и хаотичный характер вносимых изменений в УК РФ вследствие негативного влияния политических, экономических и иных процессов.

В журнале «Законы России: опыт, анализ, практика» № 2 за 2018 г. опубликована статья профессора кафедры уголовного права и криминалистики НИУ «Высшая школа экономики» Сергея Маркунцова «О масштабах перманентной новеллизации Уголовного кодекса РФ». В ней утверждается, что постоянные поправки, вносимые в УК РФ, портят его структуру и системность, что приводит к конкуренции общих и специальных составов преступлений и появлению статей со сложной структурой, так называемых «статей-монстров и мутантов». Кроме того, он сделал вывод о несистемности российского уголовного закона.

В своей статье Сергей Маркунцов раскрывает понятия терминов идеальной и реальной новеллизации. К первой относятся такие изменения УК РФ, которые заканчиваются введением или исключением уголовно-правового предписания. Реальная же новеллизация подразумевает изменение или дополнение уже существующих предписаний и может быть как содержательной, так и юридико-технической.

Как указано в статье, за период с 1998 по 2017 г. в УК РФ посредством 297 федеральных законов было внесено множество изменений: его Особенная часть дополнилась 110 новыми статьями, тогда как исключено из нее было всего лишь 10. При этом максимальные нововведения претерпел раздел «Преступления в сфере экономики», количество составов преступлений которого увеличилось более чем в 2 раза. Значительным изменениям также подверглись разделы «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», «Преступления против государственной власти» УК РФ.

«Всего за неполный 21 год действия количество составов преступлений, содержащихся в Особенной части УК РФ, выросло с 534 до 878, то есть на 64,5%, – указано в статье. – Изменения, вносимые в Особенную часть УК РФ, зачастую были бессистемными, непоследовательными, противоречивыми и оттого бессмысленными». Последний вывод ученый обосновал анализом отдельных статей УК РФ и вносимых в них поправок, в том числе декриминализацией клеветы и ее обратной криминализацией буквально через полгода.

По мнению Сергея Маркунцова, за обозначенный период времени в рамках Общей и Особенной частей УК РФ появились «статьи-мутанты», то есть включающие в свою структуру «дробные» части или же «дробные» пункты в составе своих примечаний. Также он указал на появление «статей-монстров» на примере ст. 204 УК, состоящей из 8 частей: «На данный момент – это максимальное число частей, содержащихся в одной статье Особенной части УК РФ».

В качестве наглядного примера, свидетельствующего о противоречивости изменений уголовного закона, в исследовании приводится конкуренция общего и специальных составов в рамках ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности» и ст. 361 «Акт международного терроризма» УК РФ.

На основании своего анализа Сергей Маркунцов заключил, что «масштабы перманентной новеллизации УК РФ действительно поражают» и в ближайшее время не следует ожидать существенного ее снижения.

Ознакомившись с исследованием ученого, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что статья представляет собой объективную томографию отечественного уголовного законодательства, основанную на всестороннем статистическом анализе.

По мнению эксперта, УК РФ превратился в «тришкин кафтан», в который хаотично, ситуационно и несистемно вносятся массовые изменения. «Такая законодательная активность вызывает головокружение как у правоприменителей, так и у сограждан, которые попросту не успевают понять, что же такое хорошо, а что такое плохо, – заключил Нвер Гаспарян. – К сожалению, такая тенденция есть результат негативного влияния политических, экономических и иных процессов на право».

Эксперт считает, что происходящие в обществе социальные процессы следует регулировать преимущественно с помощью расширения количества статей административного, а не уголовного законодательства: «УК РФ необходимо оставить в покое и прекратить втискивать в него изменения ситуационного характера».

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры», доцент Южно-Уральского государственного университета Михаил Кириенко также полагает, что с изложенными в статье Сергея Маркунцова тезисами сложно поспорить. Он согласился, что в настоящий момент ошибки в правотворческой деятельности уголовно-правовой сферы служат поводом для критики уголовного закона и в том, что УК РФ утратил свою системность и стал малоэффективным.

«Данный вывод не лишен смысла, и ведущая роль в сложившейся ситуации действительно принадлежит законодателю, проявляющему непоследовательность во введении в правовую материю новых системных элементов, которые влияют на структуру, функционирование и в итоге на действенность системы, – отметил Михаил Кириенко. – Уголовный закон – это система искусственная, и в подавляющем большинстве ее изменение и развитие связаны с опосредованным воздействием правотворцев, которые меняют УК РФ лавинообразно».

Эксперт считает, что динамика изменения УК РФ действительно растет в условиях полной анархии относительно целей и задач таких изменений, в зависимости от сиюминутных идей законодателя, который не осознает необходимость ведения единой уголовной политики.

При этом, по мнению Михаила Кириенко, рассмотренная Сергеем Маркунцовым динамика развития уголовного закона – это малая толика в вопросе оценки системности уголовного закона. «Если посмотреть не только количественные показатели изменения УК РФ, то было три пиковых периода – 2003, 2011, 2014 гг., после которых наступали спады», – пояснил он. В качестве причин подобных изменений адвокат назвал чрезмерное изменение уголовного закона в предыдущие периоды и вызванную этим необходимость в формировании практики его применения; происходящие политические процессы в РФ и связанные с этим изменения в политическом курсе страны. Также, по его мнению, после 2015 г. сдерживающим фактором выступил закон, запретивший «блочные законопроекты» и определивший возможность внесения изменений в уголовное законодательство только посредством отдельного федерального закона.

Михаил Кириенко полагает, что если рассматривать развитие УК РФ с точки зрения качественных изменений, то можно выделить следующие тенденции в части соотношения количества изменений в Общей и Особенной частях. С начала действия УК РФ законодатель всегда вносил больше изменений в Особенную часть, нежели в Общую, – это обусловлено тем, что Особенная часть в значительной степени подвержена внешним факторам воздействия в виде изменения общественных отношений, политики государства, совершенствования отраслевого законодательства.

Далее эксперт отметил резкое скачкообразное развитие Особенной части УК РФ: «Количество изменений, внесенных в нее в 2009–2013 гг., в 1,5 раза превышает все изменения Особенной части за годы предыдущего ее развития. С 2014 г. по 2016 г. изменялась в подавляющем большинстве Особенная часть, в которой к настоящему времени большая часть статей подверглась изменению, причем отдельные – по два, три и более раза. Динамика правотворческой деятельности в первую очередь предопределяется изменениями системы Особенной части УК РФ».

Михаил Кириенко согласился с тезисом автора исследования о том, что ожидать изменений в ближайшее время не приходится, так как ничего для понимания и внедрения правил законотворчества в уголовной сфере не происходит, несмотря на их наличие в науке уголовного права.

Получить дополнительный комментарий Сергея Макрунцова, к сожалению, не удалось из-за его занятости.
28 сентября 2018, «Адвокатская газета», Зинаида Павлова