Ведомство вновь указало, что экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы на услуги адвокатов относятся к судебным и арбитражным расходам

Эксперты «АГ» отметили, что финансовое ведомство не в первый раз высказывает данную позицию. При этом один из них добавил, что повторное разъяснение в связи с многочисленными случаями, когда налоговые органы считают такие расходы необоснованными, позволяет сократить время на споры между предпринимателями и налоговиками. Другой подчеркнул, что не стоит забывать о разумных пределах таких расходов, которые зависят от правовой оценки фактических обстоятельств при рассмотрении дела в суде.

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России подготовил Письмо от 10 мая 2018 г. № 03-03-07/31147, в котором разъясняется, что расходы на оплату услуг адвокатов, при соответствии указанных расходов требованиям ст. 252 НК РФ, могут быть учтены в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В частности, в письме указывается, что согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. А под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отмечается, что на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ судебные расходы и арбитражные сборы могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных расходов. Таким образом, налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов, при соответствии указанных расходов требованиям ст. 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в ст. 270 НК РФ как не учитываемые в целях налогообложения.

При этом Минфин обращает внимание на то, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Комментируя письмо Минфина, юрист юридической компании Tenzor Consulting Group Светлана Ситдикова отметила, что Минфин не первый раз отвечает на вопрос о порядке учета расходов на услуги адвокатов (юристов) в составе внереализационных. Ранее аналогичная позиция была изложена в Письме от 10 июля 2015 г. № 03-03-06/39817, в котором Минфин РФ также указывал на то, что расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, относятся к внереализационным и могут быть учтены для целей налога на прибыль. Более того, судебная практика признала такой учет правомерным еще в 2008 г. (Определение ВАС РФ от 24 сентября 2008 г. № 11790/08).

Однако, пояснила Светлана Ситдикова, в связи с наличием многочисленных споров, когда налоговые органы считают такие расходы необоснованными, Минфин РФ вновь напомнил о том, что расходы на услуги адвокатов учитываются в составе расходов правомерно. Как полагает юрист, в практике работы с налоговыми органами вопрос экономической обоснованности тех или иных затрат предпринимателя является повсеместным, поэтому разъяснения, в которых Минфин напоминает о порядке учета тех или иных расходов, позволят сократить время на споры предпринимателей с налоговиками.

Ведущий эксперт практики налогового консалтинга «ФБК Право» Алеся Хомич также обратила внимание на ранее неоднократно высказывавшуюся Минфином аналогичную позицию о возможности включения расходов на услуги адвоката в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Алеся Хомич отметила, что в случае предъявления претензий со стороны налоговых органов у налогоплательщика есть все шансы отстоять правомерность признания расходов на услуги адвоката, опираясь на положительную позицию Минфина и имея детальное документальное оформление таких услуг, позволяющее однозначно установить как содержание таких услуг, так и их относимость к реальной предпринимательской деятельности налогоплательщика. При этом она подчеркнула, что, говоря об экономической обоснованности расходов на услуги адвоката, не стоит забывать и о разумных пределах таких расходов, которые зависят от правовой оценки фактических обстоятельств при рассмотрении дела в суде.
30 Мая 2018, «Адвокатская газета», Светлана Рогоцкая