Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2016 г. № С01-191/2016 по делу N А40-47872/2015. Оставляя без изменения ранее принятые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета использования данного товарного знака, суд исходил из того, что отсутствие факта использования ответчиком товарного знака истца для индивидуализации своих товаров и услуг является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Правообладатель товарного знака хотел, чтобы ответчику запретили его использовать. Поводом для иска послужило то, что в рекламе сети ресторанов быстрого питания, транслируемой на телеканалах, использовалось тождественное словосочетание. При этом рекламодателем являлся ответчик.
В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам с нижестоящими инстанциями согласился.
Нарушение исключительных прав имеет место, когда лицо действительно использовало в своей хозяйственной деятельности чужой товарный знак в отношении товаров, работ, услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, либо однородных им.
В рассматриваемом случае словосочетание, тождественное товарному знаку истца, упоминалось в рекламе не в целях индивидуализации товаров, работ, услуг. Оно использовалось только в контексте высказывания о вкусовых качествах реализуемого товара.
Более того, в материалах дела нет доказательств того, что товарный знак используется в гражданском обороте самим правообладателем. Последним данное обстоятельство не отрицается.
Отсутствие факта использования ответчиком товарного знака истца для индивидуализации своих товаров и услуг является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в иске.
Аналогичного подхода придерживался и Президиум ВАС РФ.
Таким образом, само по себе упоминание чужого товарного знака не является его использованием.
20 Апреля 2016  ipcmagazine.ru