В статье на основе анализа судебной практики Суда Европейского Союза предложен вариант классификации его дел в таможенной сфере. Показано, что такая классификации дел может быть выполнена в разрезе институтов таможенного права.

На протяжении значительного периода времени Суд Европейского Союза (далее – Суд ЕС, Суд) играет центральную роль в развитии законодательства Европейского Союза (далее – ЕС), принимая решения, которые носят обязательный характер для судов государств-членов ЕС [1, 65]. Считается, что решения Суда относят к группе источников «вторичного права», имеющих силу прецедента. При этом Суд ЕС выполняет разнообразные функции, выступая в роли конституционного, административного, гражданского суда, суда по трудовым спорам и т.д. [2, 52]. Отсюда разнообразна и правотворческая роль Суда, которая осуществляется не только при рассмотрении дел, но и в ходе реализации контрольных функций, а также преюдициальной компетенции. При этом специфика судебного нормотворчества состоит в том, что оно осуществляется в процессе правоприменения. Решения, выносимые Судом, рассматриваются в качестве прецедентов и являются обязательными для всех государств-членов ЕС.

Следует добавить, что в научных трудах по таможенному праву характеристике источников права предшествует осмысление на теоретическом уровне термина «таможенное право». Как правило, его смысловое содержание раскрывается через предмет таможенного права или таможенное регулирование. Например, в изданном Европейской экономической комиссией ООН глоссарии терминов по упрощению процедур торговли термин «таможенное регулирование» означает установление правил: перемещения товаров через таможенную границу, перевозки товаров и (или) их хранения под таможенным контролем на таможенной территории, таможенной очистки товаров, использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и проведения таможенного контроля [3, 58]. В рамках сравнительного правоведения отметим, что в настоящий момент в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС) термин «таможенное регулирование» определен пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).[1] В связи с этим логично утверждение, что под таможенным правом ЕАЭС[2] можно понимать совокупность правовых норм, направленных на регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, их перевозкой по единой таможенной территории Союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами. Обратим внимание на то, что источники права в ЕАЭС в сфере таможенного дела сгруппированы по одноименным институтам.[3]

Однако, если обратиться к отечественным трудам по таможенному праву ЕС, становится очевидным недостаточный уровень развития полемики по обозначенным вопросам. Так, Наку А.А. выделяет в качестве одной из сущностных характеристик европейского таможенного права – совокупность норм, регламентирующих внутренние и внешние аспекты функционирования таможенного союза ЕС [4, 4]. Аналогичную мысль высказывают Клемин А.В., Гиззатуллин Т.И., Барабанова Е.В [5]. По их мнению, таможенное право ЕС – это совокупность норм европейского (коммунитарного) права, регулирующих внешние и внутренние аспекты функционирования Таможенного союза стран – членов ЕС.[4] Не уменьшая значимости труда Резеповой В.Е. о праве Европейского Союза, отметим неоднозначную точку зрения этого автора применительно к сферам таможенного регулирования в ЕС как к отношениям, регулирующим торговый оборот с третьими странами, а также отношениям внутри Таможенного союза [6]. По сути это означает, что таможенное регулирование в ЕС носит внутренний и внешний характер. Очевидно, что из приведенного определения сложно выделить таможенную составляющую рассматриваемого нами явления для характеристики его источников в привычном для отечественных ученых понимании. Более того, исследованные теоретические подходы по данному вопросу позволяют сделать вывод, что таможенное право ЕС нередко отождествляется только с правом, регулирующим торговым оборот, что, на наш взгляд, не совсем корректно. По нашему мнению, ситуация осложняется недостаточным количеством фундаментальных трудов по актуальным вопросам таможенного права ЕС. Так, за последние 25 лет вниманию ученого сообщества было представлено не более десятка научных трудов по таможенному праву ЕС.[5] В этом контексте достаточно сложно утверждать о самостоятельности таможенного права как отрасли права Европейского Союза.

В целях исследования решений Суда ЕС в таможенной сфере нами был изучен значительный массив материалов, выделенных Европейской комиссией в группу «прецедентное право в области права Таможенного союза» (сase Law in the field of Customs Union Law). Для понимания масштабности исследуемого вопроса отметим, что решения Суда ЕС по таможенным спорам европейскими экспертами выделены в четырех томах и характеризуют следующие периоды судебной практики ЕСП: (1) 1961-1988 гг.[7], (2) 1989 - 1995 гг.[8], (3) 1995 - 2009 гг.[9] и (4) 2010 – 2014 гг.[10] Таким образом, сотни дел, рассмотренных Судом ЕС в период с 1961-2014гг., характеризуют проблемные аспекты функционирования Таможенного союза в рамках Европейского Союза.

Анализ принятых Судом ЕС решений за указанный период позволяет сделать вывод о том, что существующий в современной науке европейского права подход по разделению решений Суда (относящихся к таможенному регулированию) на решения, характеризующие свободу перемещения товаров (1) внутри ЕС и (2) за его пределами, т.е. внешние и внутренние аспекты функционирования Европейского Союза, не в полном объеме отвечает сегодняшним реалиям и недостаточно ясно характеризует «таможенный» характер рассмотренных в Суде дел. Исследование материалов Суда ЕС и Европейской комиссии позволило нам классифицировать дела Суда ЕС в таможенной сфере на следующие группы:

1. классификация товаров, ввозимых на таможенную территорию

Европейского Союза;

2. таможенная стоимость товаров;

3. страна происхождения товаров;

4. таможенные платежи;

5. применение таможенных процедур;

6. проблематика таможенного транзита;

7. декларирование и выпуск товаров;

8. субъекты таможенных правоотношений;

9. таможенная очистка;

10. таможенный контроль;

11. временный ввоз товаров;

12. временное хранение товаров;

13. нарушение таможенного законодательства;

14. совершенствование понятийного аппарата;

15. свобода перемещения товаров;

16. Таможенный кодекс ЕС [11] и Регламент Комиссии от 2 июля 1993 г. № 2454/93.

Таким образом, в рассмотренных Судом ЕС делах затронуты практически все основные институты таможенного права, и это позволяет говорить не только об устоявшемся в научной среде институте «свободы перемещения товаров»[6] и «внутренних» и «внешних» аспектах функционирования Таможенного союза в рамках ЕС, но и сделать вывод о самостоятельности таможенного права ЕС как отрасли права Европейского Союза. Следует добавить, что дела Суда по разрешению споров, связанных с институтом таможенного контроля [12], транзита товаров по книжкам МДП (TIR Carnet) [13], применением таможенной процедуры переработки товаров на таможенной территории [14], выпуском товаров в свободное обращение и взятием образцов [15], вопросы статуса товаров для таможенных целей [16], таможенного оформления товаров (customs clearance) [17] и др. также отнесены к группе дел «свобода перемещения товаров». При этом дела Суда ЕС по вопросам классификации товаров для таможенных целей [18], таможенной стоимости товаров [19], таможенным платежам (задолженность перед таможенными органами) [20] в вышеупомянутых сборниках Европейской комиссии за 1961-2014 гг. к группе дел «свобода перемещения товаров» не относятся, а составляют вторую группу - самостоятельные категории дел.

Проведенный анализ показывает, что, с одной стороны, отдельные институты таможенного права входят в институт «свободы перемещения товаров ЕС», а с другой – выделены в самостоятельную группу. По нашему мнению, такая группировка (классификация) институтов таможенного права, а вместе с ней и дел Суда в сфере таможенного дела не позволяет в правовом контексте достаточно ясно разграничить таможенное регулирование в ЕС от сферы внутренней и внешней торговли. Как нам представляется, это обстоятельство является одной из причин, ввиду которой таможенное право ЕС отождествляется отдельными учеными только с правом внешней торговли Европейского Союза, что на наш взгляд, носит спорный характер. В этой связи более правильной является классификация дел Суда в таможенной сфере в разрезе институтов таможенного права, что, собственно, и подтверждается судебной практикой Суда ЕС.

Общий анализ дел Суда ЕС в области таможенного регулирования позволил также выявить отдельную группу решений (условно назовем ее третьей), связанную с применением положений Таможенного кодекса Сообщества [11] и Регламента Комиссии от 2 июля 1993 г. № 2454/93, утверждающего положения по имплементации Решения Совета № 2913/92, утверждающего Таможенный кодекс ЕС [21]. Данная категория дел рассматривается, прежде всего, сквозь призму правовых норм указанных актов вторичного прав а ЕС по вопросам таможенного декларирования товаров [22], таможенного контроля [23], уплаты таможенных пошлин [24], таможенного транзита [25], таможенных платежей [26] и др. Безусловно, эти дела носят смешанный характер, т.е. могут затрагивать различные институты таможенного права и различные правоотношения в рамках конкретного дела. Например, в решении Суда ЕС по делу C-542/11 Staatssecretaris van Financien v Codirex Expeditie BV [27.06.2013] затрагиваются вопросы (1) применения процедуры внешнего таможенного транзита, (2) временного хранения товаров, (3) принятия таможенной декларации, а также (4) выпуска товаров [27].

На основании вышеизложенного сформулируем следующие выводы:

Классификация дел Суда ЕС в таможенной сфере может быть осуществлена в разрезе институтов таможенного права (классификатор представлен выше – прим. автора). Предложенная классификация позволяет выделить решения Суда ЕС, затрагивающие таможенные правоотношения из общего массива решений, относящихся к институту свободы перемещения товаров.

Термин «прецедентное право в области права Таможенного союза»,[7] используемый европейскими экспертами для выделения дел Суда ЕС в таможенной сфере, на сегодняшний день утрачивает свою актуальность при характеристике решений Суда ЕС по спорам, вытекающим из таможенных правоотношений. В этой связи наряду с указанным понятийным аппаратом предлагается использовать уточняющий термин «прецедентное право в сфере таможенного регулирования в Таможенном союзе».

Таможенное право является самостоятельной отраслью права Европейского Союза. При этом дела суда ЕС в таможенной сфере позволяют всесторонне характеризовать различные институты таможенного права ЕС. По нашему мнению, каждый из выявленных институтов таможенного права ЕС сквозь призму решений Суда ЕС подлежит дальнейшему самостоятельному и более глубокому научному исследованию. При этом результаты такого анализа могут быть использованы экспертами Евразийской экономической комиссии в целях совершенствования таможенного регулирования в ЕАЭС на основе международного опыта.

ЛИТЕРАТУРА, ИСТОЧНИКИ:

1. Penelope Kent. Law of European Union. – 4th edition. – Essex.: Person Education Limited., 2008.

2. Безбах В. В., Капустин А.Я., Пучинский В.К. Право Европейского Союза. Правовое регулирование торгового оборота: учебное пособие. – М.: Зерцало, 2000.

3. Упрощение процедур торговли: англо-русский глоссарий терминов.–Нью-Йорк.: СофтИздат, 2011.

4. Наку А.А. Таможенное право ЕС: учебное пособие. – М.: 2003. [Электронный ресурс]: http://logist.ru/archive/Attachments/eu_customs_law.pdf

5. Клемин А.В., Гиззатуллин Т.И., Барабанова Е.В.. Европейское право Учебно-практическое пособие.– Казань: 2008. [Электронный ресурс]: http://sci-book.com/evropeyskoe-pravo/ponyatie-tamojennogo-prava-78935.html

6. Резепова В.Е. Право Европейского союза. [Электронный ресурс]: http://www.adhdportal.com/book_4017.html

7. Court of Justice of the European Union. Case Law in the field of Customs Union Law. Cases 1961-1988. – 299 p. [Электронный ресурс]:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/infringements/case_law/court_cases_customs_1961-1988_en.pdf

8. Court of Justice of the European Union. Case Law in the field of Customs Union Law. Cases 1989-1995. – 120 p. [Электронный ресурс]:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/infringements/case_law/court_cases_customs_1961-1988_en.pdf

9. Court of Justice of the European Union. Case Law in the field of Customs Union Law. Cases 1995-2009. – 342 p. [Электронный ресурс]:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/infringements/case_law/court_cases_customs_1995-2009_en.pdf

10. Court of Justice of the European Union. Case Law in the field of Customs Union Law. Cases 2010-2014. – 106 p. [Электронный ресурс]:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/common/infringements/case_law/court_cases_customs_2010-2014.pdf

11. Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code. OJ L 302, 19.10.1992, p. 1–50. [Электронный ресурс]: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31992R2913

12. Case C -115/02. Administration des douanes et droits inderects v Rioglass SA and Transremar SL [23.10.03].

13. Case С-161/08, International Verhuis – en Transportbedrijt Jan de Levy BV v Belgische Staat [14.05.2009].

14. Joined Cases 92/87 and 93/87. Commission v France and United Kingdom [22.02.1989].

15. Case C-290/01. Receveur principal des douanes des de Villepinte v Derudder & Cie SA, and Tangs Freres [04.03.2004].

16. Case C-117/88. Trend-Moden Textilhandels GmbH v Hauptzollamt Emmerich [07.03.1990].

17. Case 170/88. Ford Espana SA v Estado espanol [11.07.1989].

18. Case C-666/13. Rohm Semiconductor GmbH v Hauptzollamt Krefeld [20.11.2014]; Case C-139/14. Mineralquelle Zurzach AG v Hauptzollamt Sigen [22.10.2014].

19. Case C-306/04. Compaq Computer International Corporation v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem [16.11.2006].

20. Case C-100/05. ASM Lithography BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douane Zuid / kantoor Roermond [05.10.2006].

21. Commission regulation (EEC) № 2454/93 of July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) № 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 253, 11.10.1993). [Электронный ресурс]: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1993R2454:20130131:EN:PDF

22. Case C-238/02 and C-246/02. Hauptzollamt Hamburg-Stadt v KazimierasViluckas and Ricardas Jonusas [04.03.2004]; Case C-542/11. Staatssecretaris van Financien v Codirex Expeditie BV [27.06.2013]; Case C-571/12. Greencarrier Freight Services Latvia SIA v Valsts ienemumu dienests [27.02.2014].

23. Case C-195/03. Ministerie van Financien v Merabi Papismedov and others [03.03.2005].

24. Case T-330/99. Spedition Wilhelm Rotermund GmbH v Comission of the European Communities. [07.06.2001]; Case C-182/12. Gabor Fekete v Nemzeti Ado-es Vamhivatal Kozep-dunantuli Regionalis Vam-es Penzugyori Foigazgatosaga [07.03.2013].

25. Case C-526/06. Staatssecretaris van Financien v Road Air Logistics Customs BV [13.12.2007]; Case C-488/09. Asociation de Transporte International por Carretera (ASTIC) v Administracion General del Estado [22.12.2010].

26. Case C-66/99. D.Wandel GmbH v Hauptzollamt Bremen [01.02.2001]; Case C-28/11. Eurogate Distribution GnbH v Hauptzollamt Hamburg-Stadt [06.09.2012].

27. Case C-542/11. Staatssecretaris van Financien v Codirex Expeditie BV [27.06.2013].

[1] Таможенное регулирование - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (Пункт 1 ст. 1ТК ТС: Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. ИПС «Консультант Плюс»).

[2] До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

[3] Например, институт таможенного контроля, временного хранения, таможенного декларирования, выпуска товаров и т.д.

[4] По мнению этих же авторов, предмет правового регулирования таможенного права ЕС охватывает следующие 5 групп общественных отношений: (1) отношения между ЕС и государствами-участниками ЕС по устранению и недопущению установления в торговле между государствами - участниками ЕС таможенных пошлин, импортных сборов и иных платежей, имеющий сходный эффект, а также количественных ограничений экспорта и импорта; (2) отношения между ЕС и государствами-участниками ЕС по установлению единой таможенной территории ЕС и установлению и порядку изменения единого для всех государств-участников ЕС таможенного тарифа, применяемого в торговле с третьими странами (странами, не входящими с состав ЕС); (3) отношения между ЕС и государствами-участниками ЕС по установлению единых для всех стран ЕС принципов перемещения товаров через таможенную границу ЕС, включая установление единой товарной номенклатуры, единых правил определения страны происхождения товаров, единых таможенных процедур (включая правила таможенного оформления товаров, помещения товаров под определенные таможенные режимы), правил определения размера и порядка взимания таможенных пошлин, возникновения и оплаты (либо возврата) таможенного долга; (4) отношения между таможенными органами государств ЕС и лицами, перемещающими товары и транспортные средства через таможенную границу ЕС, возникающие в связи с указанным перемещением; (5) отношения между таможенными органами государств ЕС и лицами, перемещающими товары и транспортные средства через таможенную границу ЕС, возникающие в связи с подачей жалобы (апелляции) указанными лицами на действия и решения таможенных органов, за исключением действий и решений, осуществленных и принятых на основании уголовно-правовых норм.

[5] Dominik Lasok. The customs law of the European Economic Community, 1990; Dominik Lasok. The Trade and Customs Law of the European Union, 1998; Timothy Lyons. EC Customs Law, 2001; Наку А.А. Таможенное право ЕС: учебное пособие, 2003. Жамкочьян С.С. Таможенное право Европейского Сообщества: рабочая книга таможенника, 2001; Massimo Fabio. Customs Law of the European Union, 2010.

[6] См., например, Понамарева К. Свободное перемещение товаров в практике суда ЕС/ Электронный ресурс: http://zakon.ru/blog/2014/10/8/svobodnoe_peremeshhenie_tovarov_v_praktike_suda_es

[7] Case Law in the field of Customs Union Law.