Вышестоящая таможня отменила выданное разрешение на переработку товаров. Обязан ли участник ВЭД уплатить таможенные платежи, от которых он был освобожден в период действия такого разрешения? На этот вопрос ответил ФАС Московского округа в постановлении от 28.01.2010 № КА-А40/15237-09.

Организация получила разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, вывезла товар, переработала и ввезла готовую продукцию.

Вскоре вышестоящий таможенный орган отменил решение таможни о выдаче разрешения на помещение товаров под режим переработки. В итоге организации выставили требование уплатить таможенные платежи: все ввезенные продукты переработки потребовали оформить в обычном порядке с уплатой обычных пошлин.

Организация отправилась в суд, который решил, что действия таможенников незаконны.

В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством РФ меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможен. То есть в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящей таможни только при его несоответствии закону. Иных оснований для отмены Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможен и их должностных лиц. Ведомственный контроль не распространяется на иных участников ВЭД.

Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.

Суд также отметил, что Таможенным кодексом РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным с момента его выдачи. Из положений ст. 412 Кодекса не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождает последствий с момента его издания.

Согласно п. 5 ст. 203 Кодекса лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса РФ. В силу п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348 и п. 3 ст. 350 Кодекса основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов признается их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.

Решение вышестоящей таможни в порядке ведомственного контроля касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

Отмена выданного разрешения, проведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении участником ВЭД условий помещения товаров под режим переработки. Значит и обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке не возникает.
«Экономика и жизнь»

ФАС Московского округа подтвердил законность решения и предписания ФАС России в отношении Федеральной таможенной службы, установившей неправомерные условия эмиссии таможенных карт.

Как ранее сообщалось, ФТС России были изданы приказы, согласно которым координатор эмиссии таможенных карт должен определяться ФТС единолично, в результате чего в качестве координатора было определено ООО "Таможенная платежная система". До этого такой координатор определялся самими кредитными организациями, осуществляющими эмиссию банковских карт по согласованию с ФТС России.

Суд признал, что приказы ФТС ограничивают кредитным организациям выбор хозяйствующих субъектов, которые могут предоставить процессинговые услуги, а также необоснованно препятствуют осуществлению деятельности других организаций.
ИА "Клерк.Ру"